9 октября Центр Корпоративной конкурентоспособности Кендалла-Расселла при Институте Восток-Запад в партнерстве с Фондом "Центр экономических исследований и распространения экономической информации "Открытая Экономика" провел конференцию по теме жилищного финансирования и ипотечного кредитования в России, в которой принимали участие: Барон Леонид Иосифович , экономист, Заместитель Генерального Директора IBS. Ведев Алексей Леонидович , генеральный директор Аналитической лаборатории "Веди". Данилов Юрий Алексеевич , заведующий лабораторией анализа финансовых рынков Государственного университета Высшая школа экономики. Иванов Виктор Викторович , экономический Советник Заместителя председателя Центрального Банка РФ. Капранов Николай Владимирович , директор Московского Представительства Института Восток-Запад, Директор Центра корпоративной конкурентоспособности Кендалла-Расселла. Киселев Константин Владимирович , член правления Фонда "Центр экономических исследований и распространения экономической информации "Открытая экономика" Куприянов Александр Сергеевич , руководитель проектов по содействию реформам финансового сектора РФ. Центр Корпоративной конкурентоспособности Кендалла-Расселла, Институт Восток-Запад. Либерман Борис Натанович , президент строительной компании ЗАО "Социнвест" Макушкин Алексей Георгиевич , главный Экономист Института Восток-Запад по России. Прасолова Елена Васильевна , начальник Юридического Управления Ипотечного Банка "Дельта Кредит". Санникова Татьяна Алимовна , главный Аналитик по секьюритизации, Банк St. George Bank Limited, Австралия Хандруев Александр Андреевич , профессор, Вице-президент Ассоциации Региональных Банков России. Хисаметдинов Альберт Рифкатович , глава Казначейства, Ипотечный Банк "Дельта Кредит". Хромов Михаил Юрьевич , аналитик Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Чумаченко Андрей Александрович , консультант, Консалтинговая группа БФИ. Юнусов Руслан Рауфович , консультант, Консалтинговая группа БФИ. Ниже публикуется стенограмма выступлений с незначительными сокращениями. КИСЕЛЕВ К. Тема сегодняшнего семинара, точнее, круглого стола - развитие жилищного финансирования через ипотечное кредитование. Предлагается рассмотреть эту тему в двух аспектах: экономическом и политическом. Мы постарались также пригласить людей, которые могли бы поделиться международным опытом, поскольку в мире существует несколько моделей ипотечного кредитования. Вопросы для обсуждения находятся в раздаточных материалах, постараемся их придерживаться. По формату, по времени мы никого ограничивать не будем, но, учитывая, что больше двух часов сидеть тяжело, давайте отведем по 5-10 минут на сообщение. Спасибо. КУПРИЯНОВ А. Спасибо, Константин. Я от имени Института Восток-Запад также хочу поблагодарить всех, кто собрался в этой аудитории. Президент Путин в своем последнем послании ФС РФ возвел ипотеку в разряд первоочередных приоритетов развития страны, так как ипотечное кредитование (и вообще жилищное финансирование) при правильном обращении может стать стимулом для стабильного экономического роста. Российские и зарубежные банки еще до этого политического заявления стали проявлять активность на рынке жилищного кредитования, стали оживляться. В Думе оживились законопроекты, которые до сих пор откладывались в “долгий ящик”, правительство стало более активно с ними работать. Мы видим, что и г-н Зурабов сказал, что пенсионные деньги будут инвестироваться в ипотечные бумаги, когда те появятся. В целом, с одной стороны, мы видим, что повсюду с ипотекой связан повышенный уровень активности, но, с другой стороны, мы знаем, что до сих выдано где-то 40 тыс. ипотечных кредитов, что для российской экономики с ВВП в 400 млрд. – капля в море. Другими словами, наблюдается несоответствие между тем, что ипотека представляет из себя на сегодняшний день, и уровнем активности, которая вокруг нее происходит. Напрашивается вывод, что эта активность происходит в силу каких-то ожиданий, связанных с ипотекой. Задача нашего сегодняшнего семинара – выяснить, поставить в систему координат эти ожидания, что это за ожидания, есть ли у государства четкая политика, четкая стратегия развития ипотечного кредитования. Может быть эти ожидания связаны с тем, что существует правильный баланс политических и экономических ограничений по развитию жилищного кредитования? Может это связано с правильным балансом рисков? Может это связано с какими-то ожиданиями бизнеса относительно возможности сделать много денег на ипотечном кредитовании в ближайшее время? Таким вот образом мы и хотим построить сегодняшнюю дискуссию и, может быть, когда вы будете говорить, имеет смысл сосредоточиться на каких-то сценариях. Допустим ипотечное кредитование будет вести себя таким-то образом при такой-то позиции государства, при такой-то позиции бизнеса или иным образом. Сюда же можно включить макроэкономические вещи, такие как цена на нашу нефть, инфляция, которая будет либо расти, либо сокращаться, и др. КИСЕЛЕВ К. И, кстати говоря, инвестиционный кредитный рейтинг, присвоенный сегодня России агентством Moody’s. КУПРИЯНОВ А. Конечно, и этот рейтинг. И то, что буквально сегодня, такой мощный игрок как Внешторгбанк вышел в ипотеку и объявил об очень амбициозных планах. Они сказали, что выдадут ипотечных кредитов на $130 миллионов за ближайшие 12 месяцев. Так что информационных поводов у нас более чем достаточно. Я хотел бы попросить первым высказаться Александра Андреевича Хандруева. ХАНДРУЕВ А. Я хотел бы начать с того, что ипотека в России - это действительно узкое место в российской экономической системе, и в этом смысле Центр Кендалла-Расселла и Opec.ru попали в точку. Узкое место в силу ряда причин и по ряду принципиальных позиций. Во-первых, отсутствует единая и четкая государственная политика развития ипотеки. Была принята федеральная программа, которая оказалась малоэффективной, и ее закрыли. Более успешной была Московская ипотечная программа, но и ее постигла та же участь. Имеются различные ипотечные программы в регионах, субъектах Российской Федерации, но они никак не выстроены в виде единой государственной политики развития ипотеки. Отсутствие этой четкой государственной политики развития ипотеки концентрируется в нескольких принципиальных моментах. Момент первый – до сих пор не приняты законодательные акты, не принят закон “Об эмиссионных ипотечных ценных бумагах” (на дату обсуждения – Прим. Редактора), не принят закон “О стройсберкассах”, не внесены необходимые поправки в закон “О банках и банковской деятельности”, и соответственно, в нормативных актах Банка России ничего не говорится об особенностях ипотечного кредитования. Мы хорошо знаем по опыту и Германии, и Европы в целом, и США, что наряду с общими нормативами для банков, которые осуществляют ипотечные кредитования, устанавливаются и специальные нормативы, специальные ограничения. Ничего этого в России еще нет. Необходимы уточнения и изменения гражданских кодексов, без чего тоже нормальная полноценная ипотека невозможна. Отражением этой незавершенности законодательной базы является то, что у нас сейчас две конкурирующие модели, которые имеют своих носителей – лоббистов. По большому счету, между так называемой германской или американской моделью нет принципиальных различий. Отличия заключаются в том, что в немецком варианте специализированные ипотечные банки, с одной стороны, предоставляют кредиты, с другой стороны, выпускают бумаги. А в американской модели эти функции как бы разделены. Но, тем не менее, у нас есть группа экспертов, группа консультантов, есть группа практической помощи. На одних уровнях лоббируются и поддерживаются немецкие специалисты (это не секрет, я несколько раз в этом участвовал), на другом уровне, на других встречах предлагаются, наоборот, американские модели, двухуровневые. Это тоже является отражением того, что у нас концептуально нет четкой государственной политики ипотеки. Третий момент, - почему у нас нет четкой государственной политики ипотеки, - хотим мы этого или не хотим, но опыт всех стран Центральной Восточной Европы неопровержимо доказывает, что без поддержки государства, без бюджетной поддержки при высокой инфляции, при низких реальных доходах населения ипотека развиваться и существовать не может. Хочу сказать, что лично я являюсь противником активного участия государства. Я считаю, что там, где участвует государство, там появляется возможность для коррупции. Так устроен мир. Но вместе с грязной водой не надо никогда из ванны выбрасывать ребенка. Я только напомню, что приобретение от 30 до 80% жилья в странах Центральной и Восточной Европы (например, Венгрия – 80%, Болгария - чуть больше, Чехия - до 80%) осуществляется за счет кредитов. Когда Венгрия, Словакия стали создавать систему шпаркассе, то есть сберкасс, они давали премию. Они давали премию, потому что они создавали условия при инфляции нищему населению. У нас государство практически полностью от этого устранилось. Нет широкомасштабного бюджета ипотеки, нет необходимой минимальной поддержки, стартового толчка развития для ипотеки. Дальше - у нас нет институциональной системы, необходимой для развития ипотеки. До сих пор в создании ипотечного агентства у нас совершенно не прописаны нормативы. У нас нет от Банка России каких-то особых нормативов, правил, требований для организаций, которые занимаются государственным ипотечным кредитованием. Они действуют в общем контексте, но все эти пункты не сведены, не прописаны. К чему мы идем? Нет ответа… Что касается лидера государственного масштаба в развитии ипотечного кредитования. На мой взгляд, по определению Центральный банк не может быть, не должен быть таким лидером, это должен быть Госстрой и Министерство экономики и развития. Это два ведомства, которые могли бы координировать развитие ипотеки. КУПРИЯНОВ А. Спасибо, Александр Андреевич. Очень пессимистичную картину Вы нарисовали. Может быть, Дельта-Кредит с ней не согласится... или согласится? ХИСАМЕТДИНОВ А. Александр Андреевич нарисовал пессимистическую картину. Я с ним полностью согласен. Единственное, насчет ЦБ могу сказать, что к нашему банку он относится достаточно лояльно. Скажем, мы сознательно на